映画『super size me』を見て疑問に思ったことをAIに聞いてみた
昔、中学の体育だったかの授業で見て以来10年ぶり、公開されてからは20年経っている本作、マクドナルドだけで一ヶ月過ごしたらどうなるの？という体を張ったドキュメンタリーで当時は結構インパクトのあった作品らしい。
なかなか面白い映画だったけど、いくつかの疑問点が浮かんだのでAIに聞いてみた。聞いてみて、そこから深堀する時間は今はないけど気が向いたら色々調べたりしたいとは思う。
以下Google gemini のdeep researchを使って質問した際のだいたいの文章（参考文献のある程度の指定含めた細かい設定は除く）。
『super size me』をみて感じた疑問
この作品は2005年の作品だが、20年後の現在との違い調べてほしい。特に以下の疑問を中心にまとめてほしいが、以下すべてを網羅する必要はないし、必要に応じて論ずるべき点を増やしても構わない。
・アメリカにおける肥満人口の推移
・未成年における肥満人口の推移
・アメリカの学校における健康への取り組みにおける変化
・アメリカ人の健康意識に関する変化について、様々な指標から（例えばveganの割合の変化は？）
・作品では肥満が絶対悪のような書かれ方をしているが、それは現在でも変わっていなか？"fatphobia"なんて言葉あるけとどうなの？
・super sizeは現在もあるの？
・ファストフード業界における変化は？
・また映画自体の影響はどのようなものがあった？
・あとこの作品は食品産業に対する映画なので、アメリカの社会的背景が一切語られていない（貧困層とファストフードの関係や人種別の肥満率など）が、そこらへんはどうなの？
以上の点を大まかに含めつつ、アメリカにおける健康意識と食品産業における変化まとめてほしい。
そして以下が、deep researchの回答
『スーパーサイズ・ミー』から20年：アメリカの健康意識と食産業の変容に関する包括的分析
序章：『スーパーサイズ・ミー』が投げかけた問いと、見過ごされた視点
2004年に公開されたモーガン・スパーロック監督のドキュメンタリー映画『スーパーサイズ・ミー』は、単なる映像作品を超え、世界的な社会現象となった。監督自らが1ヶ月間、マクドナルドの商品のみを食べ続けるという実験的な手法は、ファストフードが個人の健康に及ぼす劇的な悪影響を視覚的に提示し、視聴者に強烈な衝撃を与えた
しかし、その告発の鋭さとは裏腹に、『スーパーサイズ・ミー』の物語には重大な視点の欠落が存在した。映画は、肥満問題を個人の選択と企業の倫理という二元論的な枠組みで捉えることに終始し、アメリカ社会に深く根ざした構造的な不平等を完全に看過していた。貧困、教育水準、人種といった社会経済的地位（Socioeconomic Status, SES）が、人々の食生活や健康状態を規定する上でいかに決定的な要因であるかという点について、映画は沈黙を守った。この沈黙は、結果として肥満問題を個人の自己管理能力の欠如や、特定の企業の悪意に還元する単純化された理解を助長する一因ともなった。
本稿の目的は、『スーパーサイズ・ミー』の公開から20年が経過した現在のアメリカ社会を多角的に分析し、この映画が提起した問いと、それが見過ごした問題の両方を検証することにある。本稿では、米国疾病予防管理センター（CDC）などの公的機関が発表した信頼性の高い統計データを基盤とし、この20年間におけるアメリカの健康像の変遷を定量的に描き出す。さらに、学校給食制度の改革といった政策的介入、ファストフード産業自体の戦略的変容、そして「ファットフォビア（肥満嫌悪）」や「ボディ・ポジティビティ」といった新たな文化的話題の台頭を分析する。そして最終的には、映画が光を当てなかった最も重要な論点、すなわち、肥満という健康問題がいかに社会経済的、人種的な格差と分かちがたく結びついているかを、学術的な研究成果を統合することによって明らかにする。この包括的な分析を通じて、我々は『スーパーサイズ・ミー』が提示した問題提起の射程を乗り越え、現代アメリカが直面する食と健康をめぐる複雑で根深い現実を解き明かすことを目指す。
第1部：統計データが語るアメリカの健康像：2005年以降の軌跡
『スーパーサイズ・ミー』が警鐘を鳴らしてから20年、アメリカ社会の健康状態は改善に向かったのだろうか。この問いに答えるためには、まず客観的な公衆衛生データを検証する必要がある。このセクションでは、肥満率の推移と、健康意識の変化を示す消費行動のトレンドという二つの側面から、2005年以降のアメリカの健康像を定量的に分析する。
1.1 肥満率の推移：止まらない国家レベルの課題
映画公開後、ファストフードや肥満に対する国民の意識は高まったと広く信じられている。しかし、CDCが発表し続ける統計データは、その意識の高まりが必ずしも国民全体の健康状態の改善には結びついていないという厳しい現実を突きつけている。
成人の肥満：
成人の肥満率は、この20年間で一貫して上昇を続けている。映画が公開された直後の2005-2006年の時点ですでに、アメリカの成人（20歳以上）の年齢調整済み肥満率は34.3%に達していた 7。この数値はその後も着実に増加し、2009-2010年には36% 8、2011-2012年には35.1%と高止まりを続けた 9。そして、最新の2021年8月から2023年8月までのデータでは、成人の肥満率は40.3%という過去最高水準に達している 10。
さらに深刻なのは、BMI（Body Mass Index）が40以上の「重度肥満」に分類される人々の割合の増加である。2013-2014年には7.7%であった重度肥満の割合は、2021-2023年には9.7%へと有意に増加した
未成年者の肥満：
未来の世代の健康状態を示す未成年者の肥満率もまた、同様に憂慮すべき傾向を示している。子供時代の肥満は1970年代以降すでに3倍に増加しており、2000年代に入ってもその勢いは衰えなかった 13。2003-2006年における2歳から19歳までの未成年者の肥満率は16.3%であった 14。この数値は、2009-2012年に16.9%、2013-2016年に17.8%、そして2015-2018年には18.9%へと着実に上昇した 14。
最新の包括的なデータ（2017年-2020年3月）によれば、未成年者の肥満率は19.7%に達し、約1,470万人の子供たちが肥満の状態にあると推定されている
| 指標 | 2005-2006年 | 2011-2012年 | 2017-2020年 | 2021-2023年 |
| 成人肥満率 (年齢調整済) | 34.3% | 35.1% | 42.4% (2017-18) | 40.3% |
| 成人重度肥満率 | 5.9% | 6.4% | 9.2% (2017-18) | 9.4% |
| 未成年者 (2-19歳) 肥満率 | 16.3% (2003-06) | 17.0% (2011-14) | 19.7% | N/A |
出典: U.S. Centers for Disease Control and Prevention (CDC), National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES)
これらのデータが示す事実は、公衆衛生の観点から極めて重要である。『スーパーサイズ・ミー』や『ファストフードが世界を食いつくす』といったメディアが社会に与えた衝撃は、確かに食の安全性や健康への関心を喚起した。しかし、その「意識向上」が、人口全体の肥満率というマクロな指標を改善するには至らなかった。この事実は、公衆衛生における基本的な原則を浮き彫りにする。すなわち、複雑でシステム的な健康問題に対して、個人の意識改革や情報提供といった「啓蒙」だけでは不十分であるということだ。問題の本質は、単なる知識不足にあるのではなく、人々の食行動を規定するより深い経済的、環境的、社会的な要因に根ざしている。したがって、肥満問題への効果的な介入は、個人の「責任」を問う言説から、食環境、経済政策、社会保障制度といった構造そのものを変革するアプローチへと焦点を移す必要があることを、この20年間のデータは雄弁に物語っている。
1.2 健康意識の変化を測る指標
一方で、肥満率の悪化とは対照的に、特定の消費者層においては健康志向の高まりを示す明確なトレンドも観察される。オーガニック食品市場の拡大と、植物由来の食生活への関心の高まりは、その代表的な指標である。
オーガニック食品の主流化：
かつては一部の健康食品専門店でしか手に入らなかったオーガニック製品は、この20年で完全に主流の市場へと移行した。2002年にアメリカ農務省（USDA）による全米オーガニック基準が施行され、消費者の信頼と認知度が高まったことが大きな転機となった 17。映画が公開された翌年の2005年、米国のオーガニック食品の売上は138億ドルで、食品小売市場全体の2.5%を占めていた 17。この市場は驚異的な成長を続け、2014年には売上高が350億ドルに達すると予測され 19、2024年にはインフレ調整後で推定654億ドルにまで拡大した 20。販売チャネルも大きく変化し、2000年代半ばには従来の自然食品店を追い抜き、一般的なスーパーマーケットがオーガニック食品の主要な販売拠点となった 20。
植物由来食品市場の成長：
同様に、植物由来の食生活への関心も高まっている。ギャラップ社の世論調査によれば、自身をベジタリアンまたはヴィーガンと認識するアメリカ人の割合は、過去20年間でそれぞれ4-6%、1-3%と比較的安定しており、人口全体に占める割合は小さいままである 21。しかし、市場データは異なる物語を語る。植物由来食品の売上は2017年だけで8.1%増加し 21、代替肉市場は2019年の16億ドルから2026年には35億ドルへと倍増以上が見込まれている 24。2019年の世界的な調査では、消費者の40%が動物性タンパク質の摂取を減らそうと試みていると回答しており 24、2021年にはGoogleでの「vegan food near me（近くのヴィーガンフード）」という検索が5000%以上も増加した 25。これは、厳格な菜食主義者にならずとも、より多くの人々が植物由来の選択肢を日常の食生活に取り入れようとしている「フレキシタリアン」的志向の広がりを示している。
これらの二つのトレンド—肥満率の継続的な悪化と、健康志向食品市場の急成長—は、一見すると矛盾しているように見える。しかし、これは矛盾ではなく、アメリカ社会における食と健康をめぐる二極化の明確な証拠と解釈できる。オーガニックやプラントベースといった比較的高価なプレミアム食品市場を牽引しているのは、特定の社会経済的集団である可能性が高い。研究によれば、高学歴・高収入層ほど健康的な食生活を送る傾向が強く
第2部：制度と産業の応答：改革の試みとその実態
肥満問題への社会的関心の高まりを受け、政府機関や食品産業は様々な形で対応を迫られてきた。このセクションでは、公的領域における最も重要な介入策であった学校給食改革と、批判の矢面に立たされたファストフード業界の防衛的・適応的な戦略変遷を検証し、それぞれの改革の試みがもたらした実態と限界を明らかにする。
2.1 学校給食革命：ヘルシー・ハンガーフリーキッズ法（HHFKA）の光と影
アメリカの公衆衛生政策史上、この20年間で最も大きな影響を与えた介入の一つが、2010年に成立した「ヘルシー・ハンガーフリーキッズ法（Healthy, Hunger-Free Kids Act of 2010, HHFKA）」である。この法律は、USDAに対し、学校で提供されるすべての食品の栄養基準を、当時の「アメリカ人のための食生活指針」に沿う形で大幅に更新することを義務付けた
HHFKAがもたらした成果は、データによって明確に裏付けられている。この法律は、近年の公衆衛生介入の中でも特に成功した事例として評価されている。
-
栄養の質の劇的な向上： 学校給食の栄養価を測る「健康食指数-2010（Healthy Eating Index-2010）」のスコア（100点満点）は、改革前の58点から改革後には82点へと大幅に上昇した
33 -
食生活の改善： ハーバード大学の研究によれば、新基準の下で、生徒たちは昼食において野菜を16%、果物を23%多く摂取するようになった
34 -
貧困層の子供たちへの絶大な効果： 最も重要な成果は、貧困層の子供たちに与えた影響である。ある大規模研究によると、HHFKAは全体の肥満トレンドには有意な影響を与えなかったものの、貧困層の子供たちに限っては、肥満リスクが法律施行後、年々著しく低下したことが明らかになった。法律施行以前はこの層で肥満が増加傾向にあったが、HHFKAがそのトレンドを逆転させたのである。この研究の試算によれば、もしHHFKAがなければ、2018年における貧困層の子供たちの肥満率は47%も高かったと推定されており、約50万人以上の肥満ケースを防いだと結論付けられている
32
このHHFKAの成功は、重要な示唆を与えている。ファストフード業界の自主的な取り組みが市場原理に基づいており、後述するように限定的な効果しか生まなかったのに対し、HHFKAは政府による強制的かつ構造的な介入であった。それは、数千万人の子供たちが日々過ごす「学校」という食環境そのものを、保護者の所得や健康リテラシーに関わらず、一律に改善するものであった。この事例は、特に脆弱な立場にある人々の健康アウトカムを改善するためには、個人の選択や市場の力に委ねるのではなく、食環境を直接的に規制するアプローチがいかに強力であるかを証明している。これは、今後の公衆衛生政策が目指すべき方向性、すなわち、学校や病院、政府施設といった、栄養基準の義務化と施行が可能な環境への介入を優先するべきであるという明確な指針を示している。
2.2 ファストフード業界の防衛と適応
『スーパーサイズ・ミー』によって、ファストフード業界、特にマクドナルドは、世論の厳しい批判に直面した。これに対し、業界は自己防衛と市場への適応を目的とした巧みな戦略を展開した。
「スーパーサイズ」の終焉という象徴的操作：
映画の公開からわずか6週間後、マクドナルドは象徴的な商品であった「スーパーサイズ」の段階的廃止を発表した 3。公式には、メニューの簡素化と販売不振が理由とされ、映画の影響は一貫して否定された 36。しかし、この動きが映画によって引き起こされた社会的圧力への対応であったことは広く認識されている。
変化の幻想：
「スーパーサイズ」というブランドは消滅したが、特大ポーションという現実は残った。かつての「スーパーサイズ」と現在の「Lサイズ」の差はごくわずかである。例えば、フライドポテトの場合、旧スーパーサイズが7オンス（約198g）であったのに対し、現行のLサイズは6オンス（約170g）であり、カロリー差は約74キロカロリーに過ぎない 38。ウェンディーズの「ビギーサイズ」が「Mサイズ」に、バーガーキングの「キングサイズ」が「Lサイズ」に名称変更されたように、他のチェーンも実質的な内容量を大きく変えることなく、批判を浴びやすい名称のみを変更するという戦略をとった 5。
「ヘルシーオプション」戦略とその失敗の歴史：
映画以降、各チェーンはサラダやグリルチキンといった「より健康的な」選択肢をメニューに加え、マーケティングで大々的にアピールするようになった 3。しかし、これらの試みは一貫性を欠き、多くが商業的な失敗に終わっている。
-
複数の研究が示すように、メニューの品目数は増加したものの、商品の平均カロリーは大きく変わっていない
40 42 -
サラダのような「健康的」とされる商品も、高カロリーのドレッシングやトッピングによって、必ずしも低カロリーではない場合が多く、その導入が消費者の総摂取カロリーの減少にはつながっていない
41 -
失敗事例は枚挙にいとまがない。バーガーキングが導入した低カロリーのフライドポテト「サティスフライ」は、価格の高さと消費者の関心の低さから失敗に終わった
44 47
これらの事実から導き出されるのは、ファストフード業界のこの20年間の変遷が、公衆衛生への真摯な貢献ではなく、**巧みな評判管理（レピュテーション・マネジメント）**であったという結論である。業界の対応は、ビジネスモデルの根幹を変えることではなく、PR戦略を通じて世論の批判をかわすことに主眼が置かれていた。彼らは「スーパーサイズ」という有害なブランドを排除しつつ、利益率の高い特大ポーションという商品は維持した。そして、「ヘルシー」な商品をメニューに加えることで、ブランド全体に健康的なイメージ（ヘイロー効果）を付与し、消費者に「選択の自由」があるかのような印象を与えた。しかし、ファストフードのビジネスモデルは、高い利益率を誇る、美味しく、高カロリーな食品を販売することに依存している。健康志向商品の度重なる失敗は、このビジネスモデルと公衆衛生の目標との間に存在する根本的な矛盾を露呈している。モーガン・スパーロック自身が後に語ったように、「確かにマーケティングは健康的になった」のである
第3部：文化と社会の深層：肥満をめぐる言説の転換
『スーパーサイズ・ミー』が公開された2000年代初頭から現在に至るまで、肥満、健康、そして身体をめぐる文化的な言説は劇的に変化した。かつては単純な医学的問題として語られがちだった肥満は、今や社会正義、アイデンティティ、そして構造的不平等の問題として議論されるようになっている。このセクションでは、この言説の転換を、「ファットフォビア」という概念の登場、ボディ・ポジティビティ運動の変遷、そして映画が完全に無視した社会経済的・人種的要因という三つの視点から深く掘り下げる。
3.1 「ファットフォビア」とボディ・ポジティビティ運動の台頭
映画が公開された当時、肥満は主に個人の健康管理の失敗、あるいは絶対的な悪として描かれることが多かった。しかし、この20年間で、そうした見方そのものを問題視する強力な対抗言説が登場した。その中心にあるのが「ファットフォビア（fatphobia）」または「体重スティグマ（weight stigma）」という概念である。これは、人の体重に基づいて行われる差別やステレオタイプ化を指す言葉であり
この問題意識は、現代の「ボディ・ポジティビティ運動」の源流となった1960年代の「ファット・アクセプタンス（肥満受容）運動」にまで遡ることができる。この運動は、医療現場における差別と闘い、社会に存在するあらゆる体型をラディカルに受容することを目的としていた
2010年代に入り、特にInstagramなどのソーシャルメディアの台頭とともに、これらの思想は「ボディ・ポジティビティ」として主流の文化へと浸透していった
この20年間の変化は、肥満をめぐる文化的な状況が著しく複雑化し、分裂したことを示している。一方では、CDCをはじめとする公衆衛生機関が、統計データに基づき肥満を国家的な健康危機として警鐘を鳴らし続けている
3.2 映画が描かなかった構造的問題：社会経済的地位と人種
本稿の核心的な論点は、まさに『スーパーサイズ・ミー』が完全に沈黙した点、すなわち肥満がアメリカ社会の構造的な不平等といかに深く結びついているかという問題である。公衆衛生データは、肥満がランダムに発生するのではなく、社会経済的地位や人種という明確な境界線に沿って不均等に分布していることを一貫して示している。
社会経済的地位（SES）との強い相関：
所得や学歴によって測定されるSESと肥満の間には、特に先進国の女性において、強力かつ持続的な負の相関関係が存在する 27。
-
学歴： 学士号以上の学歴を持つ成人の肥満率は31.6%であるのに対し、高校卒業以下の学歴を持つ成人の肥満率は44.6%と、顕著に高い
10 26 -
所得： 肥満率は、世帯収入が減少するにつれて上昇する。この傾向は成人のみならず子供においても同様である
15 15
人種・民族間の深刻な格差：
肥満率は、人種・民族グループ間でも著しい格差を示している。
-
成人： 非ヒスパニック系黒人成人の肥満率が最も高く（49.6%）、特に黒人女性では56.9%という極めて高い数値を示している。次いでヒスパニック系成人が44.8%である。一方で、非ヒスパニック系アジア系成人の肥満率は17.4%と最も低い
16 8 -
未成年者： 子供たちの間でも同様のパターンが見られる。肥満率はヒスパニック系（26.2%）と非ヒスパニック系黒人（24.8%）の子供たちで最も高く、非ヒスパニック系白人（16.6%）や非ヒスパニック系アジア系（9.0%）の子供たちを大幅に上回っている
14
| グループ | 成人肥満率 (2017-18) | 未成年者肥満率 (2017-20) |
| 人種・民族別 | ||
| 非ヒスパニック系白人 | 42.2% | 16.6% |
| 非ヒスパニック系黒人 | 49.6% (女性: 56.9%) | 24.8% |
| ヒスパニック系 | 44.8% | 26.2% |
| 非ヒスパニック系アジア系 | 17.4% | 9.0% |
| 未成年者の世帯収入別 | ||
| 高所得 (>350% FPL) | N/A | 11.5% |
| 中所得 (130-350% FPL) | N/A | 21.2% |
| 低所得 (<130% FPL) | N/A | 25.8% |
出典: CDC, NHANES
これらのデータは、個別の事実の集合体ではなく、一つの相互に関連した現象の肖像画である。低所得、低学歴、そして人種的マイノリティであることは、それぞれが独立して、またしばしば相互に作用し合いながら、肥満リスクの上昇と強く関連している。これらは、アメリカ社会における社会的不利の典型的な指標である。したがって、「肥満の蔓延」は、『スーパーサイズ・ミー』が示唆したような、個人の行動や選択の問題として第一に理解されるべきではない。それは、システム的な社会的・経済的不平等の身体的な現れなのである。慢性的なストレス、時間の貧困、手頃な価格で栄養価の高い食品へのアクセスの欠如、そして不健康な製品のターゲットマーケティングといった要因が、これらのコミュニティに不均衡に大きな影響を及ぼしている
3.3 複雑化する「フードデザート」問題
映画公開後の数年間、肥満と社会経済的地位を結びつける主要な説明モデルとして「フードデザート」仮説が大きな注目を集めた。これは、スーパーマーケットへのアクセスが制限された低所得地域では、住民が健康的な食品を入手することが困難になり、結果として肥満率が高まるという理論である
しかし、その後の研究の蓄積は、この単純なモデルに疑問を投げかけている。
-
複数の研究が、ある地域が「フードデザート」であることと、そこに住む住民（特に子供）の肥満率との間に、強い因果関係を見出すことに失敗している
69 -
研究によれば、人々の食品選択を決定づける要因として、店舗への地理的なアクセスよりも、所得と食品価格（アフォーダビリティ）の方がはるかに強力な予測因子であることが示されている
71 73 -
問題は、健康的な食品の欠如（デザート）というよりも、安価で高カロリーな不健康な選択肢が圧倒的に過剰な**「フードスワンプ（食の沼）」**である可能性が指摘されている
76 -
さらに、低所得地域に新たにスーパーマーケットを開店させるという介入策が、必ずしも住民の食生活を改善したり、肥満率を低下させたりするわけではないことも明らかになっている
78
これらの研究結果は、「フードデザート」という概念が持つ直感的な説得力とは裏腹に、現実がより複雑であることを示している。問題の本質は、単に健康的な食品が物理的に存在するかどうかではなく、不健康な代替品と比較して、それらがどれだけ手頃な価格で、時間的・労力的に入手しやすいかという相対的な関係性にある。限られた予算と時間の中で生活する家庭にとって、「フードスワンプ」環境下では、スーパーマーケットで比較的高価で調理に手間のかかる食材を購入するよりも、ファストフード店で安価かつ即座に入手できる高カロリーな食事を選択することが、経済的合理性にかなった行動となりうる。このことから、政策の焦点は、単にスーパーマーケットを誘致することから、より直接的に経済的な介入へと移行する必要があることが示唆される。例えば、果物や野菜への補助金、フードスタンプ（SNAP）給付の拡充といった健康的な食品の価格を下げる政策や、脆弱なコミュニティにおける「フードスワンプ」型店舗の密度やマーケティングを規制する政策などが、より効果的なアプローチとなりうるだろう。
結論：20年後のアメリカが直面する食と健康の現実
『スーパーサイズ・ミー』の公開から20年、アメリカ社会は食と健康をめぐる複雑な変容を遂げた。本稿で分析した多岐にわたるデータは、一つの明確な結論を指し示している。すなわち、映画が引き起こした文化的な衝撃と、オーガニック食品やプラントベース食品といった表層的な健康意識の高まりにもかかわらず、アメリカの肥満危機は悪化の一途をたどり、その負担は社会経済的・人種的な格差の線に沿って不均等に分配されているという現実である。
映画が採用した物語、すなわち、悪意ある巨大企業と、その誘惑に屈する個人の意志という二項対立の構図は、ドキュメンタリーとしては確かに劇的で説得力があった。しかし、その単純化されたフレームワークは、結果として問題のより困難で構造的な真実から人々の目を逸らさせる一因となった。この20年間は、いわば大規模な社会実験であったと言える。そしてその実験は、啓蒙キャンペーンや企業の自主規制といったアプローチが、国民全体の健康状態を改善する上でいかに無力であるかを証明した。肥満率は上昇を続け、ファストフード業界は巧みな評判管理によって中核ビジネスを守り抜いた。
一方で、この20年間は、より効果的な介入策への道筋も示している。2010年の「ヘルシー・ハンガーフリーキッズ法（HHFKA）」の成功は、その顕著な例である。この法律は、個人の選択に委ねるのではなく、学校という環境そのものを構造的に変革することで、特に最も脆弱な立場にある貧困層の子供たちの健康状態を明確に改善した。市場原理に基づいたアプローチの失敗と、この政策的介入の成功との対比は、今後の公衆衛生が取るべき戦略を明確に示唆している。
最終的に、本稿の分析は、肥満問題を個人の道徳的な失敗や医学的な逸脱として捉える視点から、社会経済的な不平等の身体的な症状として捉え直すことを提唱する。CDCの統計が示す人種間・階層間の著しい健康格差は、この問題が個人の自己責任論では到底説明できないことを物語っている。食料へのアクセスは、単なる地理的な問題ではなく、経済的な問題である。「フードデザート」よりも「フードスワンプ」と、そこで生きる人々の経済的制約こそが、食の選択を規定している。
『スーパーサイズ・ミー』は、重要な問いを投げかけたが、その答えをあまりにも狭い範囲に求めた。20年後の我々が直面しているのは、企業の責任や個人の選択を超えた、より根源的な問いである。すなわち、すべての人々が健康的な生活を送るための基本的な社会的・経済的条件を、我々の社会はいかにして保障できるのかという問いである。この問いに答えることなしに、アメリカの食と健康をめぐる真の解決策は見出せないだろう。映画が、そしてその後の多くの公論が、検証することなく放置した構造的不平等にこそ、問題の核心は存在するのである。
ばいばい……
ぷよぷよを真剣に初めようと考えたのは実家を離れ一人暮らしを初めてしばらくした頃のことで、だいたい2020年の冬だったと思います。初めたきっかけは暇だったからっていうのと自分で連鎖を組めたらかっこいいなと思っただけの単純な理由でした。ぷよぷよを初めた当時は3連鎖できれば御の字と言った程度で、そもそもぷよぷよどころか落ちゲーもパズルゲームもまともにやったことがなかったのでまずぷよぷよの基本的なシステム（下のぷよが消えて落ちるという単純なもの）に頭を慣らすのに時間がかかりました。
最初は他の多くのぷよぷよ初心者同様に階段積みとカギ積みの練習をとこぷよ→ぷよテトの順に自由落下ありで行っていました。しかし直接的な効果も成長も実感できなかったのですぐにGTRの土台をすぐに覚えるようにしました。GTRの土台の中でも特に使用頻度が高かったり安定していたりするものを10個選んで、基本的にどんなツモがきてもゴミをなるべく少なくしたうえで土台のみの5連鎖を組めるようにしました。
ただこのあたりから、ひたすら一人で黙々と連鎖を組み続けるのに楽しみを見いだせず、練習も散発的になっていき成長も頭打ちになっていきました。
その後は連鎖尾やGTR上の多重折などの練習をしていましたが2022年8月になっても一向に上達が見られないので流石に向いてないと思い決別しようと思いました。
この文章を書いている現時点での最終到達点は、8連鎖は安定、レートは2700くらい、対人での駆け引きは全くだめといった具合です。
自分の上達の遅さは結局のところぷよぷよが楽しくないというところに起因するのだと思います。対人戦をしていても結局圧倒的大差で弄ばれて負けるか、本当の初心者に勝つかで、稀に自分と同じくらいの拙いながらも連鎖を組もうとしている初心者相手になんとか善戦できますが、それも別に面白いと強く感じるわけではありませんでした。
一人でひたすら練習していても面白さをあまり感じなかったのも辞めるに至った大きな要因の一つです。もちろん大きな連鎖が組めたときは嬉しいですし楽しさを感じますが、刺激があまりに弱すぎるので長続きしませんでした。別の対戦ゲームではコンボの練習をする際にここまでの億劫さを感じなかったので結局ぷよぷよというゲームが自分に向いていなかったのだと思います。
1 on 1の格闘ゲームなどは、もちろん実力がもろに反映されるのでぷよぷよ同様に初心者は圧倒的な練習を強いられるわけなのですが、ぷよぷよが格闘ゲームと異なるのは、初心者と中級者以上が全く異なるゲームをしているという点だと思います。格闘ゲームはもちろん初心者と中級者で考えていることなどは異なりますが、行っているプレイは同じもので初心者同士でもある程度は「ちゃんとした」ゲームになります。しかし、ぷよぷよは中級者以上が行っているゲームは初心者が行うものとは全く異なるもので、中級者以上が行っている「ちゃんとした」ゲームをするために余計にひと手間かかるのが自分に一番合わないと感じたところでした。
慣れの部分も多分にあると思いますが、その慣れに耐えるほどの根気も気力もなく、ただ才能のせいにできるほどやりきったわけではないのでなんとも言えませんが、目に見えるほどの素質もなかったのだと思います。特に、いわゆる「鶴亀」のような直接の連鎖でなく、ぷよのオチを利用した間接的な連鎖は全然できませんでした。
ぷよぷよのことは本当に好きにはなれなかったけど、物事において全く上手くなれずに挫折するのはじめてなので、正直かなり悔しいですし後ろ髪をかなり引かれます。こんなブログを書くくらいには未練タラタラです。正直ぷよぷよのことを書いた記事とか動画を見たりするたびになんとも言えない気持ちになります。プロのプレイヤーみたいになりたいわけじゃなくて、せめて普通にぷよぷよをオンラインで楽しめるくらいにまではなりたかったです。
まあ、前向きに捉えるとすると、これから大学の方もかなり忙しくなっていきますし、ポケモンの対戦を6,7年ぶりくらいに再開しようと考えていますし、今更感ありますがFF14も友達にやろうと誘われているので、憧れでけで、強く楽しいと感じておらず、絶対的な才能もない遊びに時間を使う必要もないのかなと…割り切ることにします。
はあ
2022/08/31
小市民でも簡単に見られる情報とか（基礎情報編）
・議会議事録（自治体から国会まで）
https://kokkai.ndl.go.jp/#/ ここからネット上で検索できる（1947年5月以降を収録）
https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/#/ 明治時代から戦前・戦中を含めた帝国議会の議事録を収録
地方自治体ごとにも存在
例えば
千葉県の県議会議事録 http://wwwp.pref.chiba.lg.jp/pbgikai/dsweb.exe/
岐阜市の市議会議事録 http://www.city.gifu.gifu.dbsr.jp/index.php/
政党・政治家の後援会など、政治活動に関係する資金をやり取りする団体は総務省か都道府県選挙管理委員会に政治団体として届け出をしなければならないが、その際1年ごとに報告書に資金の出入りを報告する。
総務省に報告する分に関して3年分はhttps://www.soumu.go.jp/senkyo/seiji_s/seijishikin/ ここから閲覧可能、それ以前のものは官報のバックナンバーから得られる。
都道府県の場合は東京都のようにウェブで公開している場合もあるが、そうでなければ県庁で閲覧するか、都道府県広報を交付請求するかしかない。
https://www.soumu.go.jp/senkyo/seiji_s/seijishikin/ ここから参照できる。５年分見ることができる。
・行政事業レビューシート
各省庁の事業ごとの予算額と、それが最終的にどこに支払われるかを参照できる。
Googleで「省庁名 行政事業レビューシート」と検索すればOK
・不動産登記事項証明書
全国の土地の情報（建物の大きさ・所有者・取得方法・抵当権の有無・過去の所有者）が得られる。
証明書の取得には、その土地の地番を知った上（法務局の端末で調べるか、電話で聞く）で法務局の窓口へ出向く必要がある。
・EDINET https://disclosure.edinet-fsa.go.jp/
主に上場企業が開示を義務付けられた報告書類をまとめて検索・ダウンロードできる。
有価証券報告書：半期ごとに更新される、株式会社の主要な情報が載っている
大量保有報告書：個人や法人が上場会社の5%以上を保有した場合に記入帳に提出する書類
など
・NPO法人情報提供システム
https://www.npo-homepage.go.jp/
内閣府のサイト
ここでNPOの基礎情報を入手することができる。更に詳しい情報が欲しい場合はそのNPOの管轄都道府県の県庁で閲覧することができる。
同様に社会福祉法人は
https://www.wam.go.jp/wamnet/zaihyoukaiji/pub/PUB0200000E00.do から基本的な情報を得ることができる。
・建設業者・宅建業者等企業情報検索システム
建設業者や宅地建物取引業者はhttps://etsuran.mlit.go.jp/TAKKEN/から検索できる。
・公共事業や物品購入の情報
中央省庁や地方自治体が工事や委託事業、物品などの入札の記録は「各省庁 or 地方自治体 調達情報」と検索すれば出てくる。更に詳しい情報、例えば入札する物品の説明書や仕様書などは情報公開請求で入手する。
行きたい…特に京都の別館は本館より人が少ないだろうし、一度行ってみたいね（アクセスはちょっと悪いけど……）
・訴訟記録
民事訴訟は裁判所の記録係で閲覧申請所を記入することで閲覧できる。ただし事件番号で請求するので予め事件番号を知っておく必要がある。
参考文献はこの本
本当はもっと詳しく調べてみたかったけど、今回はこれくらいで…勘弁
蟲師
面白い作品だった。独特で心地よい雰囲気の素晴らしい作品で思わず一気に見てしまったが、もったいないことをしてしまったと思う。もっとじっくり楽しんでも良かった。
視聴したの3ヶ月近く前だけど一応話ごとの評価を
S1E1『緑の座』
4/5 1話の雰囲気に惹かれて視聴を決定
S1E2『瞼の光』
3/5
S1E3『柔らかい角』
2/5
S1E4『枕小路』
5/5 一期の中でもかなり好きな話。救われない
S1E5『旅をする沼』
3/5
S1E6『露を吸う郡』
5/5 この話も好き。これも救われないブラックな話だった気がする
S1E7『雨がくる虹がたつ』
5/5 一期で一番好きな話。この話で蟲師の世界観に一気に引きずり込まれた
S1E8『海境より』
4/5
S1E9『重い実』
4/5
S1E10『硯に顰む白』
3/5
S1E11『やまねむる』
5/5 山神。定期的に見たくなる
S1E12『眇の魚』
5/5 ギンコの昔話。雰囲気が良い
S1E13『一夜橋』
2/5
S1E14『籠のなか』
5/5 なんて言えばいい？
S1E15『春と嘯く』
4/5 ギンコと子供の組み合わせは好き
S1E16『暁の蛇』
4/5 救いのある話で良かったよ
S1E17『虚繭取り』
3/5
S1E18『山抱く衣』
5/5
S1E19『天辺の糸』
3/5
S1E20『筆の海』
4/5
S1E21『綿胞子』
4/5 ホラー
S1E22『沖つ波』
3/5
S1E23『錆の鳴く聲』
4/5 幸せになってほしい
S1E24『篝野行』
5/5 あんまり覚えてないけどまぁ面白かったような気がする
S1E25『眼福眼禍』
4/5
S1E26『草を踏む音』
5/5 定期的に見返したくなる
S2E1『野末の宴』
5/5 2期1話にふさわしい素晴らしい作品
S2E2『囀る貝』
4/5
S2E3『雪の下』
3/5
S2E4『夜を撫でる手』
5/5 恐ろしいもの
S2E5『鏡が淵』
3/5
S2E6『花惑い』
2/5 2期で唯一記憶に残っていない……
S2E7『日照る雨』
4/5
S2E8『風巻立つ』
4/5
S2E9『潮わく谷』
忘れた……
S2E10『冬の底』
4/5 このあたりから一気に見た弊害が出始める。あんまり覚えてない……
S2E11『草の茵』
4/5 見返す必要がある
S2E12『香る闇』
5/5 これは覚えてる。ホラーだった
S2E13『残り紅』
5/5 2期で一番印象的な話。あらすじはもちろん、なにより影の絵が怖すぎて
S2E14『隠り江』
3/5
S2E15『光の緒』
忘れた……
S2E16『』
忘れた……
S2E17『』
忘れた……
S2E18『』
忘れた……
S2E19『』
忘れた……
S2E20『常の樹』
5/5 好き。日本昔ばなしにありそうな内容だけど雰囲気と音楽で最高の作品に昇華している
S2番外編『棘のみち』
忘れた……
特別編1『日蝕む翳』
4/5 日食
特別編2『鈴の雫』
4/5 ちゃんと覚えてないけど、確か人間のエゴを美化するような話じゃなくて良かったと思ったことを覚えている
地域奨学金
医学部にある奨学金の一つに自治体が行っている奨学金制度がある。卒業後一定期間その県内（市が行っているものもあるらしい）の僻地で勤務したら奨学金免除しますというシステムである。入学試験の段階でそれを条件に入学を決定する地域枠なんてものは聞いたことがある人は多いと思う。医学部を受けようと思った人なら少しは考えたことがあるかもしれない。
自分の場合はもう医学部に入ってしまったが、お金がほしい（お金がほしい）ので入学後に申請できる地域奨学金について調べてみた。すると自分が小中高とずっと暮らしていた某県の申込みが、ちょうどすぐにあったので申し込もうと思ったが将来に関わる問題なので少し落ち着いて考えようと思っていたらいつのまにか締め切りが終わってしまっていた。しかし来年以降申し込む可能性はあるので少しだけメモ。一応県名はふせる（あんまり意味ないかもだけど）。
まとめ
・今年の１月(2021/01)に申し込んだ場合は
①初期研修を県内の病院でやる
②県内のガチ田舎の病院で2年以上勤務
③県の病院（二次救急以上のいわゆる大病院）で1年半以上勤務
④県の病院で②と③以外に2年間以上勤務。しかし俺が卒後も県で働くとなると、どうせそういった大病院の勤務医を望むと思うなので、まとめると
制約は
1, ガチ田舎で1年半以上勤務
2, 卒後、県ではたらくことが確定
この2点
制約1についての不明点
・ガチ田舎で一年半働くのがキャリアにどのような影響を与えるのか？
・後期研修の実態すら知らない←これは調べればいい
・自分の専門も狭められのではないか←専門の規定はないけど一応地方の人手不足解消って名目だし例えば精神科（今一番興味ある）とかは厳しそうか？
・ガチ田舎でいつ働くのか？
・やめられるか？
制約2についての不明点
・卒後県内で働く覚悟はできているか？
・いまいる場所（大学のある県）に愛着湧いたり、ないだろうけど海外で働きたいとなっても厳しい
結局のところ
①いまのところ医師のキャリアについての知識がないので自分の決定が「仕事上」将来の自分にどのような決定を与えるかわからない。でも地域枠は始まってからもう15年近く経っているし、その間に多くの人がこの制度を使ってきたはずなので、さすがに奨学金受給者が、著しくキャリアに関して不利益を被るってことはないと思うんだけど、どうかな……
②仕事以外のプライベートに関して将来の自分の決定が大幅に狭められる可能性は高い
③留年・退学は絶対にできない（これはデメリットではないけど）
将来の自分のチャンスや可能性を潰すことになりかねない選択ではある。月15万円がそれにみあった代償であるか？まぁ「Yes」な気はする。でも別に困窮しているわけでもない。ただ車がほしいってだけなのともう少しいい生活送りたいこと。一人暮らしは国立でも結構お金かかるから、親にあんまり負担かけたくない身としては、なんだかんだ生活の所々で妥協せざるを得ない。でもその妥協がなかなか厳しい。あとは田舎だから時給低すぎるのもクソ。
そもそも書類審査と面接を通らなくちゃいけないが、募集が集まらなくて2次募集やっているくらいだし行けそうな気はする。まぁわからん
来年次第
2020/11/23の日記
今日も昼過ぎまで寝て文化的なことも全くせずゲームしてだらだらしてたら一日が終わってしまった。
ので日記を書こうと思っても書くことが本当にない。本当につまらない人生だと思うけど、何回も言うように自分で望んで選択して勝ち掴んだ生き方だから。
